DCC, Digital Creators Coalition, är en relativt nystartad lobbygrupp som säger sig företräda småföretag inom kultursektorn och oberoende kulturarbetare. I verkligheten är det en front för att tvätta upphovsrättslobbyns krav på förlängd upphovsrätt.
Läs merDen amerikanska internetleverantören Cox Communications har av amerikansk domstol dömts att betala 10 miljarder i skadestånd till en grupp skivbolag. Domstolen bedömer att Cox är medskyldiga till sina kunders upphovsrättsintrång, eftersom man inte stängt av dem från internet trots flera klagomål från skivbolagen. Skadeståndet räknas ut genom att ta antalet verk som Cox’ kunder gjort intrång i (10 000) gånger 100 000 dollar per verk. I USA kräver lagen att internettjänster (bland annat internetleverantörer) stänger av användare som upprepat bryter mot upphovsrätten. Det räcker med upprepade klagomål från upphovsrättsindustrin för att nå denna tröskel. Vi höll på att få en liknande lagstiftning i EU genom Telekompaketet, men det stoppades bland annat tack vare Piratpartiets intåg i EU-parlamentet 2009.
Läs merDe vetenskapliga förlagen vill se sidan Sci-Hub blockerad i Indien, för att sidan medverkar till spridning av upphovsrättsskyddade vetenskapliga artiklar. Till skillnad från den motsvarande svenska rättsprocessen har domstolen tagit emot protester från det vetenskapliga samfundet, och väger nu upphovsrätten mot allmänhetens intresse av att ha tillgång till vetenskap. Piratpartiets hållning är att Sci-Hub är grunden för kunskapssamhället och borde prisas för att ha gjort mer än nästan någon annan organisation för att sprida kunskap till allmänheten.
Läs merDet senaste landet att offentliggöra sin modell för att implementera artikel 13/17 är Finland. Finland följer inte Frankrike/Nederländerna/Kroatien, som aggressivt implementerat kravet på uppladdningsfilter och i princip struntat i användarnas rättigheter. De följer inte heller Tyskland/Österrike, som försökt skydda användarna genom att bland annat tillåta dem att ”för-flagga” uppladdningar som lagliga, vilket gör att de släpps igenom filtret och måste hanteras var för sig av rättighetshavare som vill blockera dem. Finland har istället hittat ett annat sätt att implementera artikel 13/17, där de kringgår kravet på uppladdningsfilter.
Läs merEUIPO (European Union Intellectual Property Office) utför med jämna mellanrum studier om européernas livsvanor relaterat till immaterialrätt. De har nu släppt studien för 2020. I det här inlägget tar vi upp siffror om hur många som anser att fildelning för privat bruk är okej, hur många som fildelar och huruvida pirater spenderar mer på kultur än icke-pirater.
Läs merIpred-lagen såldes in som ett sätt för svältande artister att kunna ställa fildelare inför rätta. Istället utnyttjas lagen till en maffialiknande indrivningsverksamhet. Ljusskygga företag driver in hundratals miljoner från oskyldiga svenskar.
Läs merDet europeiska medborgarinitiativet Freedom to Share ska samla in en miljon underskrifter för att legalisera privat fildelning. Om initiativet lyckas måste EU-kommissionen utreda frågan om en legalisering i hela Europa. För Sveriges del är kvoten 15 000 signaturer och svenska Piratpartiet har ställt sig bakom initiativet.
Läs merEn studie från 2019 (forthcoming, Management Science) undersöker piratkopieringens effekter på försäljning av biobiljetter. Studiens övergripande slutsats är att fildelning av filmer före deras biopremiär orsakar lägre biointäkter, medan fildelning efter premiären kan öka dem med runt 3%. De föreslår att anledningen är den indirekta marknadsföring som orsakas av fildelning, då de som sett filmerna skriver om dem på bloggar, sociala medier och pratar om dem med vänner.
Läs merNär 95% av intäkterna från försäljning av böcker kommer under det första året på marknaden är det svårt att förstå varför böcker ska ha upphovsrättsligt skydd i upp till 140 år.
Läs merDe vetenskapliga förlagen känner sig hotade av internet. De har tidigare kunnat extrahera feta vinstmarginaler på att kontrollera vem som kan ta del av världens forskning, men tack vare tjänster som Sci-Hub har deras monopol brutits. Det är därför de anklagar Sci-Hub för att vara osäkert, ett hot mot forskningen eller till och med kopplat till rysk underrättelsetjänst. Men Sci-Hub är inte ett hot mot forskningens utveckling, utan grunden för framtidens kunskapssamhälle.
Läs mer
