Nyheter om: evidensbaserad lagstiftning

Trilogkompromiss nådd om massövervakning av privat kommunikation

EU-parlamentet är på väg att rösta för massövervakning av dina chattkonversationer och email. Det uttalade syftet är att motverka barnpornografi och grooming, men konsekvensen riskerar bli att privat digital kommunikation slutar vara just privat. Tanken är att automatiska filter ska upptäcka misstänkt innehåll, vilket sedan ska analyseras av inte bara polis utan även privata organisationer. Genom den första lagstiftningen - den som är aktuell just nu - tillåts privata företag att utföra denna övervakning. Genom den andra lagstiftningen - som ska presenteras i sommar - ska de tvingas att utföra massövervakningen. Enligt undersökningar motsätter sig 72% av tillfrågade medborgare förslaget. …

Läs mer..»

Vi saknar viktig bakgrundsinformation gällande förslaget om övervakning av privat kommunikation

Förslaget om att övervaka och granska alla medborgares privata kommunikation i syfte att upptäcka barnpornografi och grooming bygger på bristfällig information. Inte bara har lagstiftarna hetsat om att föregå utredningar från t.ex. EU-parlamentets utredningstjänst, utan vi saknar också grundläggande information för att avgöra förslagets eventuella nödvändighet. …

Läs mer..»

Parlamentsdebatt om Ylva Johanssons attack på kryptering

Parlamentsdebatt om Ylva Johanssons attack på kryptering

Förra veckan debatterade EU-parlamentet förslaget till förordning rörande CSAM (Child Sexual Abuse Material) som lagts fram av vår svenska kommissionär Ylva Johansson. Med direkt hänvisning till förra årets upphovsrättsdirektiv och dess krav på filter för att stoppa publicering av upphovsrättsskyddat material, vill Johansson nu att filter ska övervaka även privat kommunikation mellan individer som är digital, för att upptäcka överföring av barnpornografiskt material eller försök till grooming. …

Läs mer..»

Socialministern ignorerar Folkhälsomyndighetens drogutvärdering

Sällan har det varit tydligare hur evidensfientlig regeringen är i drogpolitiska frågor. De ser ingen anledning att utreda vilka faktiska konsekvenser existerande lagstiftning har fått, för de har bestämt på förhand att signalpolitik är viktigare än pragmatik. Om målet är att minimera ungas bruk av droger och de skador som drogbruk leder till - då finns det ingen anledning att på förhand vifta bort en utredning. …

Läs mer..»